(Взгляд на проблемы Черноморского региона из Гарварда) Актуальное интервью

КИЕВ, 21 мая. (Наталья Печорина - Укринформ). Третий год длится гарвардская программа "Черноморская безопасность", в которой участвуют практически все страны-соседи Украины в бассейне Черного моря - Молдова, Грузия, Турция, Болгария и Румыния, а также Армения и Азербайджан. Но в последнее время ситуация и расстановка сил в регионе изменилась. На Пражском саммите Румыния и Болгария были приняты в НАТО. Фактически, в "безвоздушном" пространстве остались только Грузия, Азербайджан, Украина и Молдова. Как быть дальше?

О новых аспектах региональной безопасности обозревателю Укринформа Наталье Печориной рассказал директор гарвардской программы "Черноморская безопасность" Сергей Коноплев.

- Сергей Леонидович, почему, на Ваш взгляд, в последнее время уделяется такое пристальное внимание вопросам безопасности в Черноморском регионе?

- Раньше этот регион считался бесперспективным. На слуху всегда был Кавказ с постоянно взрывоопасной обстановкой, а Черное море было связано только с базированием в Крыму Черноморского флота Российской Федерации. С недавних пор отношение к региону изменилось. Во-первых, островки с сильной безопасностью не могут существовать сами по себе в эпоху глобального терроризма. Каждый регион требует постоянного внимания к своим проблемам, и в Украине это понимают. В Черноморском регионе действует программа BLACKSEAFORE - это наиболее удачный пример сотрудничества, который необходимо развивать и пропагандировать.

Во-вторых, с последним расширением НАТО в него вошли черноморские страны Румыния и Болгария. По-прежнему очень остро стоит вопрос Грузии, Молдовы. Как сказал во время визита в Украину Президента Грузии Э.Шеварнадзе Президент Украины Л.Кучма, пока не будут решены вопросы Приднестровья и Абхазии, говорить о безопасности в Черноморском регионе не приходится.

- Как Вы оцениваете роль Украины в регионе?

- Украина долго укрепляла позиции регионального лидерства и добилась определенного признания, но впоследнее время эта активность снизилась. Не оправдала надежд и ГУУАМ. Организация так и не заняла место регионального лидера, к которому стремилась. Правда, сейчас, с усилением военной составляющей сотрудничества, все может измениться к лучшему.

Надо отметить, что Черное море также стало зоной ответственности НАТО. В этот блок входят Турция, Болгария и Румыния, а Россия - в Совете Альянса. Украина тоже движется по пути обретения членства в этой организации. Один из вопросов, который возникает, насколько НАТО будет развивать свое присутствие в этом регионе. При этом надо отметить, что роль блока как военного союза в Европе уменьшается. Это продемонстрировала война с Ираком.

Контакты Украины с НАТО пока еще трудно назвать перспективными по ряду объективных причин. Согласно Конституции, Украина является внеблоковым государством. К тому же, на нашей территории находится Черноморский Флот РФ. До вступления в Альянс должны быть урегулированы все пограничные конфликты и спорные вопросы с соседними странами. Сейчас Украина попала под сильное влияние России. Поэтому иногда политические декларации в действие так и не приводятся. Но даже если сейчас Украина и не может вступить в НАТО, важно, что она демонстрирует свое стремление к членству. Ведь любая международная бюрократическая организация, в том числе и НАТО, прежде всего воспринимает соответствующие сигналы от стран и на их основании вырабатывает свою политику.

- Стоит ли Украине корректировать свою политику относительно НАТО в связи возможным созданием европейских вооруженных сил?

- На этот вопрос нет однозначного ответа. Сейчас НАТО держится в основном на деньгах США, взнос других европейских государств достаточно невелик. Без американских денег европейские страны самостоятельно не смогут разрабатывать и новые виды вооружений. Желание создать европейские ВС встречает скептицизм со стороны США.

Вооруженные Силы Европе нужны, и они будут созданы. Но это - вопрос времени. Сегодня Альянс превратился, в принципе, скорее в общественно-политический союз, нежели в мощный военный кулак, каким был когда-то.

В европейских ВС нет ничего плохого, как и в появлении в ходе иракской войны терминов "новая" и "старая" Европа. Понятно, что США стало обидно: столько средств тратить на защиту Европы и вдруг услышать от Франции и ФРГ особое мнение по иракскому вопросу. Не удивительно, что из Германии часть американских войск была переведена в Польшу после завершения иракской войны.

- Географическое положение Украины уготовило ей роль транзитного государства. Как Вы думаете, усилится ли эта роль в предоставлении услуг по транзиту энергоносителей после военных действий в Персидском заливе?

- Украине, с одной стороны, повезло, она без особых усилий играет большую геополитическую роль. Как транзитное государство, которое находится на перекрестке многих путей, она должна этим пользоваться. Что касается предоставления территории для транзита энергоносителей, все хотят, чтобы это произошло. В частности, сейчас Грузия и Азербайджан работают над вопросом наполнения нефтепровода Одесса-Броды. Транзит энергоностилей принесет большие деньги, а значит большие инвестиции. Экономика и безопасность взаимосвязаны, и трудно судить, что из них первично.

- Украина в последнее время следует в фарватере России, но традиционно прислушивается и к американской точке зрения. Наблюдается ли баланс интересов этих двух государств во внешней политике нашей страны?

- Украина провозгласила Россию и США своими стратегическими партнерами. Нет вопроса, с кем лучше. США - самая сильная и могущественная страна, а Россия уже никогда не будет такой как СССР. С Соединенными Штатами всем приходится дружить, хорошие взаимоотношения с ними является залогом успеха. У Украины отличные взаимоотношения со Штатами, но скандал с "Кольчугами" отразился на них отрицательно. Хотя "Кольчугу", также как и химическое оружие, в Ираке не нашли, но за это время в Штатах появилось много противников Украины, которые считают бесперсективной поддержку нашей страны. Но с отправкой своего батальона в Кувейт Украина сохранила лицо как политический союзник и стратегический партнер США. И этот успех необходимо развивать.

Что касается России - она рядом. Между руководством стран хорошие отношения как на политическом, так и на личном уровне. В.Путин протянул руку Л.Кучме в то время, когда многие от него отвернулись. Это предопределило более жесткую зависимость Украины от решений Москвы. Пока Украина не станет экономически более независимой, с Россией придется считаться. Но в этом нет ничего плохого. Рядом с США есть Канада, которая вполне уживается и не комплексует. Между Украиной и Россией должны быть нормальные экономические отношения, потому что они определяют здоровье политических взаимоотношений.

- А как в США и НАТО оценивают возможность военно-технического сотрудничества (ВТС) с Украиной?

- До сих пор члены украинских делегаций в НАТО спрашивают, почему блок не закупает, например, наш военно-транспортный самолет, который дешевле и лучше аналогичных западных. Но в ВТС играют роль другие факторы, например, конкурентность, лоббирования интересов других компаний. НАТО всегда говорит, что не принимает решений о закупке оружия, это делают ВС стран Альянса. Богатый потенциал для ВТС есть и с НАТО, и с США. И как раз таким путем Украина может придти в Альянс. Сейчас НАТО держит для Украины дверь на замке, поскольку, это очень осторожная организация, которая боится принять неправильное решение. Крупные закупки вооружений в политически нестабильных странах их пугают.

- А каковы возможности Украины в ВТС со странами Ближнего Востока после иракской компании?

- Я считаю, очень хорошие. Большую роль в том, что Украину допустили к дележу "иракского пирога", сыграли удачные действия Администрации Президента Украины, МИД. Сейчас Украина стала одним из участников по возрожению Ирака. И в дальнейшем необходимо развивать эти связи. Сейчас у нас есть очень хороший шанс закрепиться на этом рынке при помощи США.

УкрИнформ

Share in social media



Our partners